Блог

Что эффективнее колоноскопия или мрт кишечника


Обследование кишечника. МРТ кишечника или колоноскопия

Для того чтобы разобраться в преимуществах и правильном выборе методов исследований, необходимо сперва понять, как проводится диагностика и обследование кишечника. Существует несколько методов, каждый из которых имеет свои преимущества и назначение. Ректоскопия или рентген, КТ или ирригоскопия, МРТ кишечника или колоноскопия - что лучше?

Методы исследования

Современные методы исследования позволяют точно определить причину болей в кишечнике, тем самым обеспечить лечащего врача достаточной информацией для того, чтобы назначить корректное лечение. Лечащим врачом назначается исследование кишечника. Колоноскопия или МРТ кишечника – это одни из наиболее популярных методов. Но сегодня в распоряжении врача и пациента имеются такие исследования кишечника:

  • УЗИ и МРТ.
  • Ирригоскопия.
  • Ректороманоскопия, инвагинация.
  • Ректоскопия.
  • Колоноскопия и эндоскопия.
  • Компьютерная томография.
  • Виртуальная колоноскопия.
  • Рентген.

Каждый из этих методов направлен на исследование различных отделов кишечника либо охватывает всю протяженность кишечника и пищеварительного тракта, но наиболее часто используемыми и эффективными методами являются колоноскопия, магнитно-резонансная томография, КТ, виртуальная колоноскопия. Какое из этих исследований и почему может быть предпочтительнее, определяет лечащий врач.

МРТ желудка и кишечника. Томография в диагностике

МРТ кишечника позволяет получить трехмерное изображение кишечника. Это исследование проводится при пустом кишечнике, поэтому перед процедурой делают очистительную клизму. Такой вид исследований назначается довольно редко, поскольку кишечник располагается в несколько слоев, состоит из многих изгибов, что значительно осложняет его исследование при помощи этого метода. Тем не менее этот метод довольно популярен, поскольку не требует какой-то особой подготовки, быстр в неотложных ситуациях и является оптимальным вариантом экстренного обследования.

Показания к МРТ

Диагностировать заболевания кишечника довольно непросто, поскольку он имеет несколько отделов и визуальное обследование затруднено. С помощью МРТ выявляют доброкачественные и злокачественные опухоли на любом этапе их развития, язвы, кровотечения, врождённые аномалии, заворот кишок и камни, непроходимость. Для выявления таких нарушений и заболеваний наиболее эффективно проявляет себя именно метод МРТ.

Компьютерная томография

Исследование при помощи компьютерной томографии кишечника человека производится наряду с применением МРТ. Компьютерная томография дает возможность осмотреть кишечник послойно, делая фиксированные снимки. Такие снимки помогают рассмотреть кишечник во всех слоях и отведениях, перпендикулярно телу, тогда как МРТ не всегда дает точное отображение в рассмотрении средних слоев. Но чтобы понять, что лучше - КТ кишечника или колоноскопия, необходимо подробнее рассмотреть все методы.

Колоноскопия

Метод колоноскопии также часто применяется в исследовании и диагностировании заболеваний кишечника. Для этого применяется эндоскопическое оборудование, с помощью которого обследуют отделы толстого и тонкого кишечника ПЗС или оптоволоконной камерой. Такая камера прикреплена на конце гибкой трубки, которая вводится через задний проход. Этот метод исследования проводят после очистительной клизмы. Метод колоноскопии помогает врачу визуально обследовать кишечник, оценить состояние слизистых, наличия эрозий и поражений.

Показания к назначению колоноскопии

Колоноскопия назначается при подозрении или наличии опухолевых образований, геморроя, сужения кишечного просвета, выпадения кишки, наличия язв и полипов, при проктите. С помощью того, что на экран передается реальное цветное изображение, поступающее с камеры, можно оценить состояние слизистой оболочки и наличие его повреждений и поражений в конкретном месте. Также с помощью этого метода прижигают язвы и удаляют полипы из тканей кишечника.

Для ответа на вопрос: «МРТ кишечника или колоноскопия, что лучше?», стоит рассмотреть еще один инновационный метод – виртуальная колоноскопия.

Виртуальная колоноскопия

На сегодняшний день это наиболее прогрессивный метод обследования, поскольку совмещает возможности компьютерной томографии и МРТ, создавая при этом трехмерную проекцию кишечника, которая очень подробна и удобна для врача при изучении и обследовании кишечника. Совмещая в себе лучшие современные технологии исследований, виртуальная колоноскопия избавляет пациентов от прохождения нескольких разных обследований.

Плюсы, недостатки и риски разных методов исследований

МРТ кишечника или колоноскопия, что лучше? Нижеприведенная таблица поможет понять это в сравнении.

Метод исследованияПлюсыНедостатки и риски
МРТ
  1. Показывает степень пристеночного и трансмурального поражения.
  2. Определяет поражения и опухоли в стенках и снаружи кишечника, а также свищи.
  1. Низкая точность изображения воспалительных процессов.
  2. Может быть пропущен воспалительный процесс, особенно на слизистых.
Компьютерная томография
  1. Отображает полипы и другие поражения слизистых.
  2. Хороший альтернативный метод, при невозможности проведения обычной колоноскопии.
  3. Эффективен при сужении кишки или наличия крупных опухолей.
  4. Может диагностировать аномалии вне стенок и внутренней поверхности кишечника.
  5. Определяет злокачественные образования на ранних стадиях и брюшные аневризмы аорты.
  1. Есть риск небольшого радиационного облучения.
  2. Невозможно при беременности.
  3. Не доступно людям с избыточным весом.
  4. Не проводится при острых болях и воспалительных процессах.
Колоноскопия
  1. Позволяет более точно и подробно рассматривать внутренние поверхности и слизистые.
  2. Дает возможность подробно рассмотреть воспалительные процессы на слизистой, их поражения, которые не определяются при методах МРТ и КТ.
  3. Позволяет удалять полипы и прижигать язвы во время обследования.

  1. Возможно повреждение кишечника.
  2. Существует вероятность вызвать приступ аппендицита.
  3. Риски, возникающие при применении анестезии.
  4. Понижение давления.
  5. Возможность вызова кровотечений.
  6. Возможно общее обезвоживание организма.
  7. Возникновение воспалительных процессов в кишках и диареи.
  8. Занесение инфекции в кишки.
Виртуальная колоноскопия
  1. Наиболее четкие и детализированные изображения.
  2. Выявляет и показывает сужения из-за воспалительных процессов или новообразований.
  3. Наиболее точная и удобная трехмерная модель внутренних органов.
  1. Риск получения радиационного облучения.
  2. Как и во время обычной колоноскопии, используются трубки для расширения кишечника и наполнение газом или жидкостью.
  3. Не позволяет выявлять раковые полипы, размером менее 10 миллиметров.
  4. Не позволяет удалять полипы или брать образцы тканей.

МРТ кишечника или колоноскопия. Что лучше?

МРТ и КТ являются довольно точными неинвазивными и легкими способами визуализации при исследовании различных отделов кишечника. Однако для его проведения необходимо достаточно сильное вздутие кишечника, которое достигается путем наполнения его водой либо приемом пероральных контрастных веществ. Оба этих метода дают хорошее представление о состоянии кишечника вне внутренней поверхности. Часто результаты исследований МРТ являются направлением на проведение колоноскопии, с целью более детального изучения изменений слизистой оболочки кишечника. МРТ и КТ являются диагностическими методами и не позволяют изучать внутренние слизистые оболочки, а также не являются лечебными процедурами и не могут предоставить возможности удаления полипов или взятия образцов тканей кишечника.

Колоноскопия снижает процент заболеваемости раком толстой и левой части толстой кишки, однако является довольно опасным методом с множественными побочными эффектами, но при этом помогает детально исследовать внутреннюю поверхность кишок. Совершенно точно определяет их состояние, наличие воспалительных процессов, полипов, которые не могут определяться при других видах исследований. Позволяет не только диагностировать, но и удалять полипы, предотвращая их перерождение в раковые опухоли. Прижигание язвенных образований и взятие образцов слизистых кишечника для дальнейшего анализа – это еще одно из преимуществ метода колоноскопии.

Виртуальная колоноскопия или МРТ кишечника являются диагностическими исследованиями. Но виртуальная колоноскопия отличается более полным и точным изображением. Совмещает в себе преимущества как МРТ, так и компьютерной томографии. Это наиболее современный метод исследования кишечника, диагностирования заболеваний и поражений. Однако так же, как и эти методы, не позволяет производить физических вмешательств.

На вопрос о том, что лучше, КТ кишечника или колоноскопия, медики считают, что второй метод, безусловно, более информативен. И позволяет более широким спектром определять болезни, изучая необходимые отделы и изгибы и даже удалять некоторые заболевания еще во время обследования, однако такое преимущество колоноскопии перед МРТ и КТ выявляется только при наличии заболеваний, которые находятся на внутренних стенках кишечника и визуально определяются. В случае когда заболевание или нарушение находятся внутри стенок и визуально не определяются либо находятся вне внутренней части кишечника, тогда явным преимуществом пользуются методы исследования, такие как МРТ, компьютерная томография или виртуальная колоноскопия.

Боитесь колоноскопии? Другие тесты столь же эффективны для Col

Примерно с 2000 года врачи широко рекомендуют колоноскопию для пациентов старше 50 лет для выявления рака толстой кишки.

Но в последние годы некоторые работники медицины призывают к изменению тактики. Они говорят, что существуют столь же эффективные тесты, которые менее инвазивны и менее трудны, чем колоноскопия.

В частности, они обеспокоены тем, что стоимость и хлопоты колоноскопии мешают людям проходить обследование на рак толстой кишки.

Они хотели бы, чтобы врачи, особенно врачи первичной медико-санитарной помощи, информировали своих пациентов об альтернативах.

«Вам следует пройти обследование, но помимо колоноскопии существуют отличные варианты скрининга», - сказал доктор Джеймс Эллисон, почетный профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, проработавший в области гастроэнтерологии 40 лет.

Скрининг колоректального рака может спасти жизни

Колоректальный рак является второй ведущей причиной смерти от рака в Соединенных Штатах.Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщают, что в 2015 году в США от рака толстой кишки погибло более 52000 человек.

Однако, как правило, это медленнорастущий рак, который поддается лечению, если он обнаружен на достаточно ранней стадии. Вот тут-то и пригодятся колоноскопии и другие анализы.

В Соединенных Штатах все чаще проводится скрининг на колоректальный рак.

С 2014 по 2016 год количество взрослых в США, ежегодно проходящих скрининг, увеличилось на 3,3 миллиона.

Это увеличение привело к 30-процентному снижению за последнее десятилетие смертности от рака толстой кишки у людей старше 50.

Однако остается четверть взрослых в возрасте от 50 до 75 лет, которые никогда не проходили скрининг на рак толстой кишки.

В презентации в начале марта 2015 года, в рамках Месяца осведомленности о колоректальном раке, Американское онкологическое общество объявило об общеотраслевой цели повышения показателей скрининга на колоректальный рак в Соединенных Штатах до 80 процентов к концу 2018 года.По их оценкам, к 2030 году ежегодно будет предотвращаться 21000 случаев смерти от рака толстой кишки.

Доктор Ричард Вендер, руководитель службы борьбы с раком, сказал, что для достижения этой цели медицинскому сообществу нужно будет начать рекомендовать различные варианты скрининга.

Опрос 997 взрослых людей среднего возраста, опубликованный в Internal Medicine News, показал, что только 38 процентов из тех, кто посоветовал врачу первичной медико-санитарной помощи пройти колоноскопию, сделали это. Для сравнения, 67% опрошенных пошли навстречу, когда им посоветовали сделать тест на стул.

«Мы не доберемся туда только на колоноскопии», - сказал Вендер.

Почему люди ненавидят колоноскопию

Эллисон и Вендер говорят, что нежелание людей проходить колоноскопию является основной причиной низкого процента обследований.

Одна из причин неучастия очевидна. Тест инвазивный и неприятный.

Во время этой процедуры врач вводит длинную гибкую трубку, называемую колоноскопом, в толстую кишку и ищет полипы. Если полип обнаружен, его можно удалить с помощью проволочной петли, пропущенной через колоноскоп.Во время обследования пациенту обычно вводят седативные препараты.

Также есть неудобство за 24 часа до процедуры.

Пациент после колоноскопии более суток придерживается мягкой диеты, а затем жидкой диеты. Затем они выпивают около галлона раствора, предназначенного для очистки толстой кишки изнутри, вызывая сильную диарею.

«Люди говорят:« Я чувствую себя хорошо, зачем мне проходить такое неприятное испытание », - сказал Вендер. «Вы можете отговорить себя от этого».

Однако непопулярность теста связана не только с самой процедурой.Людям, которым делают колоноскопию, необходимо взять отпуск по крайней мере на один день. Им также нужно найти кого-нибудь, кто отвезет их домой после экзамена.

Есть еще стоимость.

Не все планы страхования покрывают полную стоимость колоноскопии. Вендер сказал, что если обнаружен полип, Medicare иногда меняет описание обследования с «скрининг» на «диагноз». Это может потребовать от пациента заплатить больше.

Эллисон отмечает, что люди с высокими франшизами или большими доплатами также могут получить большой счет.

Добавляет недостаточно застрахованных, а люди без страховки, в частности, не могут себе позволить эту процедуру. Даже стоимость жидкости перед процедурой и других предметов может отпугнуть пациентов с низким доходом.

Эллисон отмечает, что незастрахованные - это единственный сегмент населения США, в котором показатели скрининга на колоректальный рак не выросли.

Доктор Аасма Шаукат, член Американской гастроэнтерологической ассоциации, добавляет, что пациенты все еще не осведомлены о необходимости скрининга рака толстой кишки.Она сказала, что многие люди старше 50 не знают о рисках.

«Мы поощряем врачей проводить такие беседы с пациентами», - сказал Шаукат, который также является доцентом медицины в Университете Миннесоты.

Преимущества проведения колоноскопии

Скрининг жизненно важен, потому что колоректальный рак часто не проявляет никаких признаков или симптомов на ранних стадиях. Многие люди не проявляют никаких очевидных симптомов до тех пор, пока рак не начнет расти, распространяться и становиться все труднее лечить.

Колоректальный рак развивается из небольших образований, называемых полипами, в толстой кишке, также называемой толстой кишкой, и прямой кишке.

Скрининг настоятельно рекомендуется людям в возрасте от 50 до 75 лет. Скрининг не рекомендуется большинству людей старше 75 лет.

«Скрининг позволяет нам выявить рак прямой кишки на ранней стадии, хотя он еще поддается лечению», - сказал командир Дженаба Джозеф. Доктор медицины, магистр здравоохранения, медицинский директор программы CDC по борьбе с колоректальным раком. «Если мы рано поймем колоректальный рак, более 95 процентов пациентов будут живы пять лет спустя.Если мы поймем его после того, как он вырос и распространился, лечение не всегда дает результат ».

Колоноскопия - это самый распространенный скрининговый тест на колоректальный рак в США. Большинство медицинских экспертов, включая Эллисон и Вендер, согласны с тем, что это отличный тест для обнаружения рака толстой кишки.

В прошлом эффективность колоноскопии составляла более 90 процентов, хотя Эллисон и другие отмечают, что тщательного исследования точности колоноскопии никогда не проводилось.Шаукат сказал, что три таких исследования ведутся, но результатов не ожидается в ближайшие семь лет.

Эллисон отмечает, что недавние исследования показали, что колоноскопия не так эффективна при обнаружении рака в правой толстой кишке, как в левой.

Тем не менее, он по-прежнему считает, что колоноскопия - стоящий тест, если она сделана правильно.

Одна популярная особенность колоноскопии заключается в том, что если полипы не обнаружены, повторная колоноскопия обычно не рекомендуется в течение следующих 10 лет.

Для людей с факторами риска, такими как семейный анамнез рака толстой кишки или определенными заболеваниями, такими как воспалительное заболевание кишечника, синдром Линча или семейный аденоматозный полипоз, колоноскопия является единственным рекомендуемым тестом и обычно рекомендуется в более молодом возрасте.

Преимущества альтернатив колоноскопии

Проблема в том, что если кто-то не проходит обследование, потому что он не хочет проходить через дорогостоящие или неприятные процедуры колоноскопии, то обследование вообще неэффективно.

Те, у кого в семье не было колоректального заболевания или других факторов риска, могут выбрать из множества альтернативных тестов.

Несколько альтернативных тестов, некоторые из которых существуют уже некоторое время, сейчас находятся в стадии изучения. Такие эксперты, как Эллисон и Вендер, говорят, что врачи должны больше рекомендовать их пациентам, особенно тем, кто не хочет или не может позволить себе колоноскопию.

Одним из вариантов является иммунохимический анализ кала, или FIT, одобренный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).Он используется в качестве скринингового теста первой линии на колоректальный рак в большинстве стран мира, включая Канаду, Израиль, Нидерланды, Италию, Францию, Тайвань, Китай, Южную Корею, Шотландию, а вскоре и Англию. Он рекомендован в качестве предпочтительного отборочного теста Руководящими принципами Европейского Союза.

FIT - это тест стула, который может быть заказан вашим врачом. Существуют разные виды тестов FIT, как влажные, так и сухие. Эллисон рекомендует вам проверить, есть ли у вашего теста «свидетельства его характеристик в больших группах среднего риска и свидетельства контроля качества при разработке и интерпретации».”

Если ваш тест FIT отрицательный, вы повторите тест через год. Если тест положительный, вам рекомендуется назначить колоноскопию. FIT стоит около 20 долларов или меньше и покрывается Medicare и большинством планов медицинского страхования.

Один тест FIT выявляет около 73 процентов колоректального рака. Но поскольку вы используете FIT каждый год, 10 скринингов в течение 10 лет делают это так же хорошо, как одна колоноскопия каждые 10 лет, сказал Вендер.

Национальный круглый стол по вопросам рака прямой и прямой кишки одобрил тестирование на основе FIT в качестве эффективного средства скрининга населения на рак толстой кишки.

На рынке есть и другие экзамены на основе стула.

Один из них - ДНК стула или sDNA. Это еще один тест на стул, назначенный врачом. Тест ищет кровь и аномальные ДНК в стуле, которые могут указывать на наличие рака толстой кишки или предраковых полипов. Если тест положительный, вам понадобится колоноскопия, чтобы удалить рак или полипы.

Высокочувствительные анализы кала на скрытую кровь FOBT, включают чувствительный гваяковый тест и FIT. Каждый из них значительно повысил уровень выявления колоректального рака и прогрессирующих аденом, чем старый стандартный гваяковый FOBT.Моделирующие исследования показали, что FOBT с высокой чувствительностью не менее эффективен, чем колоноскопия, если проводить ее ежегодно.

Новейший тест стула называется Cologuard. Рекомендуется каждые три года. Это стоит 649 долларов и покрывается программой Medicare и некоторыми частными планами здравоохранения.

Американское онкологическое общество и другие организации также рекомендуют несколько других скрининговых тестов.

One - это гибкая сигмоидоскопия. В этой процедуре короткая гибкая трубка - сигмоидоскоп - вводится в прямую кишку для поиска полипов и рака в нижней части толстой кишки.Это также требует подготовки к очистке, и процедура может вызвать спазмы.

Тест рекомендуется каждые пять лет, но он не часто используется в Соединенных Штатах, потому что колоноскопия требует аналогичной подготовки и проверяет всю толстую кишку. Компенсация за ректороманоскопию также меньше, чем затраты врача на проведение теста.

Последний рекомендуемый тест - это КТ-колонография, иногда называемая виртуальной колоноскопией. Это рентгеновская процедура для осмотра толстой кишки. Это также требует той же специальной диеты и подготовки кишечника, что и обычная колоноскопия.

Виртуальная колоноскопия не требует седативных средств, но может быть болезненной, потому что толстую кишку необходимо надуть газом, чтобы обеспечить лучший обзор. Если видны полипы или другие аномалии, вам потребуется обычная оптическая колоноскопия для удаления новообразований.

Кроме того, КТ-колонография еще не одобрена CMS для возмещения расходов по программе Medicare. Висконсин - единственное место в Соединенных Штатах, где вы можете пройти тест, надежно покрытый страховкой.

При всех этих альтернативах, по мнению медицинских экспертов, у людей нет причин не проходить обследование.Шаукат сказал, что рак толстой кишки - один из немногих видов рака, на который проводится большое количество проверочных тестов.

«Есть много хороших вариантов, - сказал Шаукат. «Если требуется тест на стул, чтобы заставить кого-то пройти проверку, пусть будет так».

Есть пациенты, которые беспокоятся о точности некоторых альтернативных тестов, но Эллисон сказала, что ни одно обследование, включая колоноскопию, не является стопроцентной гарантией отсутствия полипов или рака в толстой кишке или того, что у вас не разовьется колоректальный рак. с 10-летним интервалом, рекомендованным между испытаниями.

«Ни один тест не идеален», - сказал он.

Какой бы тест вы ни выбрали, медицинские эксперты говорят, что важно пройти обследование. Они говорят, что если вам от 50 до 75 лет, обследование на рак толстой кишки является абсолютной необходимостью.

«Единственное, что вы должны спросить себя и своего врача, - это то, какой тест подходит вам», - сказала доктор Дебора Фишер, MHS, доцент медицины в Университете Дьюка. «Не существует одного теста, который подошел бы всем. Когда дело доходит до колоректального рака, лучший тест - это тот, который вы действительно используете.

«Люди говорят:« Я чувствую себя хорошо, зачем мне проходить такое неприятное испытание ». Вы можете отговорить себя от этого».
- Доктор Ричард Вендер, Американское онкологическое общество
«Если мы рано поймем колоректальный рак, более 95 процентов пациентов останутся живы пятью годами позже».
- Командир Дженаба Джозеф, Центры по контролю и профилактике заболеваний
«Когда дело доходит до колоректального рака, лучший тест - это тот, который вы действительно используете».
- Доктор Дебора Фишер, Университет Дьюка

Первоначально сообщение об этой статье было опубликовано 20 марта 2015 года.Текущая дата публикации отражает обновление, которое включает медицинский обзор Синтии Тейлор Чавути, MPAS, PA-C.

.

Почему МРТ сердца не рекомендуется каждые пять лет, как и колоноскопия?

Привет,

Спасибо за отправку запроса.

МРТ - дорогостоящее исследование, которое нельзя использовать в качестве национального руководства для целей скрининга. Идеальный скрининговый тест должен быть рентабельным для отдельного человека и для страны в целом.

Это должно принести пользу большому количеству людей. Более 50% людей старше 50 не могут себе этого позволить, да и страховые компании не могут взять на себя такой огромный бюджет.

Это может быть причиной того, почему он до сих пор не установлен или не рекомендован в качестве национального стандарта в США. Это может произойти в ближайшие годы.

На данный момент определение липидного профиля натощак является экономически эффективным и лучшим способом распознавания ранних сердечных заболеваний, поэтому он установлен в качестве национального руководства.

Уровни глюкозы, холестерина и HbA1C в крови натощак находятся в пределах нормы. Пожалуйста, продолжайте придерживаться той же диеты.

Недавние исследования показали, что строгий гликемический контроль ниже 6 не рекомендуется и может быть вредным для пациента.

Вы на правильном пути; не беспокойтесь о своем статусе HbA1C.

Неалкогольная жировая дистрофия печени существует при отсутствии приема алкоголя. Обычно это не требует приема лекарств. Быстрая и внезапная потеря веса может увеличить отложение жира в печени.

Надеюсь, я вам чем-то помог.

Напишите нам для дальнейшего обсуждения этого вопроса.

С уважением,

.

Шесть способов пройти обследование на рак толстой кишки, которые безопаснее колоноскопии

Еще в 2008 году я опубликовал отчет о расследовании под названием «Колоноскопия: стоит ли рисковать?» [1]. Вот что я написал во введении к этому отчету:

«Каждый год более 14 миллионов американцев проходят скрининг на рак толстой кишки. Из них, согласно отчету Annals of Internal Medicine «Осложнения колоноскопии в интегрированной системе оказания медицинской помощи», около 70 000 (0.5%) могут погибнуть или получить травму в результате осложнений, связанных с колоноскопией. [2] Эта цифра выше, чем общее число ежегодных смертей от самого рака толстой кишки, на 22% выше.

Вышеуказанное число пострадавших не включает отложенные осложнения после подготовки толстой кишки и общей анестезии, такие как почечная недостаточность, инсульт, сердечный приступ, тромбоэмболия легочной артерии, пневмония, кишечная непроходимость и многие другие. Он также не включает повышенный риск всех других видов рака от радиационного облучения, вызванный виртуальной колоноскопией на основе рентгеновских лучей (компьютерная томография).”

Несмотря на все эти «недостатки», скрининговая колоноскопия по-прежнему считается «золотым стандартом» профилактики рака толстой кишки в Соединенных Штатах. Естественно, мое исследование повсеместно игнорировалось медицинским сообществом США. Вдобавок многие совершенно терпимые и рассудительные люди начали сомневаться в состоянии моего психического здоровья.

Не то чтобы меня это удивило. В конце концов, скрининговая колоноскопия приносит больницам и врачам-терапевтам более 10 миллиардов долларов дохода [3], и намного больше - от лечения побочных эффектов этих процедур.

Канада спешит на помощь. В отличие от Соединенных Штатов, наша просвещенная соседка на севере предоставляет бесплатное медицинское обслуживание всем своим гражданам. Медицинский бизнес здесь - это не бездонная копилка для ориентированного на прибыль медико-промышленного комплекса в Соединенных Штатах, а социальное предприятие, пристально следящее за качеством медицинской помощи и прибылями.

Когда мотивы прибыли исключены из уравнения здравоохранения, соотношение пользы и риска при проведении скрининговых колоноскопий оценивается тщательно и ответственно, поэтому деньги и жизни не тратятся зря.

В этом контексте - разумная политика против солидная прибыль - это было лишь вопросом времени, когда канадские гастроэнтерологи, эпидемиологи, врачи первичной медико-санитарной помощи и статистики пришли бы к точно таким же выводам, что и я в 2008 году:

«Мы не рекомендуем использовать колоноскопию в качестве первичного скринингового теста на колоректальный рак. (Слабая рекомендация; доказательства низкого качества) ».

Канадская целевая группа по профилактике здравоохранения; 16 февраля 2016 г. [4]

По иронии судьбы, еще в 2001 году та же оперативная группа указала на следующий неоспоримый факт:

«Нет прямых доказательств того, что колоноскопия является эффективным методом скрининга у людей с нормальным риском, хотя это лучший метод выявления аденом и карцином.”

Скрининг колоректального рака: заявление с рекомендациями Канадской целевой группы по профилактической медицинской помощи; 26 июля 2001 г. [5]

Итак, что еще произошло между тем и сейчас, что заставило их так радикально изменить свое мнение и, наконец, прийти к однозначному отказу от колоноскопии « в качестве первичного скринингового теста на колоректальный рак » среди бессимптомных здоровых взрослых людей?

Несколько факторов, я считаю:

  • Неустойчивые затраты .Затраты и ресурсы, необходимые для проведения колоноскопии всего взрослого населения Канады, стали непосильными по сравнению с минимальными преимуществами и значительными рисками;
  • Преобладание отрицательных доказательств . Количество фактических и анекдотических свидетельств о бесполезности и вреде скрининговых колоноскопий становится слишком большим, чтобы их можно было игнорировать в национальном масштабе.
  • Развитие технологий раннего обнаружения. Появились новые тесты и технологии для выявления рака прямой кишки на ранней стадии.Некоторые из них неинвазивны и не имеют побочных эффектов. Большинство из них предлагают уровни обнаружения, сопоставимые или лучшие, чем результаты скрининговых колоноскопий, и при более низкой стоимости.

Итак, давайте рассмотрим эти новые тесты:

1. Иммунохимический тест кала (FIT) [6] на колоректальный рак

Иммунохимический анализ кала (FIT) также известен как иммунохимический анализ кала на скрытую кровь (iFOBT). Он обнаруживает скрытую кровь в стуле и действует иначе, чем оригинальный FOBT на основе гваяковой кислоты [7].Тест FIT реагирует только на часть человеческого гемоглобина - белка, находящегося в красных кровяных тельцах. [8]

По сравнению с тестом FOBT, тест FIT обнаруживает кровь, исходящую из толстой кишки. [9] Колоноскопия может потребоваться, если результаты анализов положительны (т. Е. Отклонены от нормы). [10]

Преимущества : Еда, лекарства и следы крови от красного мяса не мешают прохождению теста FIT. По этим причинам у него меньше ложных срабатываний и он более точен, чем другие тесты.Для прохождения теста FIT на колоректальный рак подготовка не требуется. Вы можете приобрести тест FIT онлайн [11] по относительно низкой цене.

Недостатки : В отличие от колоноскопии, FIT не обнаруживает полипы и плоские поражения, которые могут предшествовать раку толстой кишки. Это не является ограничением теста как такового, потому что даже лучшая колоноскопия не может «удалить» плоские поражения, потому что> 95% полипов являются доброкачественными и потому что многие небольшие полипы и опухоли обычно пропускаются.

Ограничения : Нет

Риски : Прямых (т. Е. Связанных с использованием) рисков или побочных эффектов от использования FIT нет, поскольку это неинвазивная процедура.

Точность теста : Исследования показывают, что FIT чрезвычайно чувствителен к обнаружению гемоглобина в стуле, предлагая на 33% большую чувствительность к присутствию гемоглобина, чем тест FOB (скрытая кровь в фекалиях) на основе гваяковой кислоты. [12]

Сайты производителей : PINNACLE Biolabs, Clinical Genomics Company

Клинические исследования : https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4040749/

Цена : От ок. 26 долларов за тест. Также доступно на Amazon: https://www.amazon.com/Second-Generation-Immunochemical-Colorectal-Cancer/dp/B00ICK0ZPK

2.Cologuard [13]

Описание : Cologuard - это первый метод скрининга рака, основанный на ДНК-технологии для выявления измененного гемоглобина или ДНК в образцах стула. Он способен обнаруживать опухоли и другие раковые образования в толстой кишке.

Преимущества : Cologuard может обнаруживать до 92% случаев рака и до 69% предраковых поражений высокого риска, также известных как дисплазия высокой степени. Cologuard - это неинвазивный тест. Пациенты собирают образцы стула с помощью набора для сбора Cologuard и отправляют их обратно в лабораторию. Перед забором не требуется никаких диетических ограничений или подготовки кишечника.

Недостатки : Cologuard можно приобрести только непосредственно у врачей, его нельзя приобрести в аптеке или через Интернет.Как и во всех скрининговых тестах на рак толстой кишки, всегда существует вероятность ложноположительных и ложноотрицательных результатов.

Ограничения : Производитель Cologuard заявляет, что Cologuard не должен заменять периодическое наблюдение или диагностические колоноскопии у людей с высоким риском развития колоректального рака. Кроме того, следует с осторожностью принимать результаты теста Cologuard для людей старше 75 лет из-за увеличения количества ложноположительных результатов среди пожилых людей.Рекомендуется повторять тест Cologuard каждые 3 года.

Риски : Прямых (т.е. связанных с использованием) рисков или побочных эффектов от использования Cologuard нет, поскольку это неинвазивный анализ стула.

Точность теста : В исследовании, в котором участвовало 10 000 пациентов, Cologuard показал уровень выявления рака толстой кишки 92%.

Сайт производителя : http://www.cologuardtest.com/

Клинические исследования : http: // www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1311194#t=article

Цена : Тест Cologuard стоит около 650 долларов.

3. Анализ крови epi proColon [14]

Описание : Тест Epi proColon - это единственный одобренный FDA анализ крови для выявления клеток колоректального рака с превосходной точностью. Обнаруживая метилированную ДНК септина 9 в крови, Epi proColon может указывать на опухоль или полип, который выделяет (высвобождает) этот тип ДНК в кровоток.

Преимущества : Пациентам не нужно менять диету или прием лекарств перед забором крови. Epi proColon - еще один вариант для скрининга колоректального рака (CRC), когда пациент отказывается от колоноскопии или других рекомендуемых методов скрининга. [15]

Недостатки : Epi proColon можно приобрести только по рецепту врача.

Ограничения : Epi proColon не предназначен для домашнего использования. Образцы крови необходимо брать в кабинете врача.Затем образец отправляется в лабораторию для тестирования.

Риски : Нет никаких прямых (т.е. связанных с использованием) рисков или побочных эффектов от использования теста Epi proColon.

Точность теста : В клинических испытаниях Epi proColon продемонстрировал 95% чувствительность и специфичность. Сравнение фекальных иммунохимических тестов с тестами Epi proColon показало, что последний статистически превосходит FIT в отношении чувствительности.

Сайт производителя : http: // www.epiprocolon.com/us/patients/getting-tested-with-epi-procolon.html

Клинические исследования : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4046970/

Цена : От 110 до 180 долларов.

4. Капсульная эндоскопия [16]

Описание : Капсульная эндоскопия начинается, когда пациент проглатывает капсулу размером с витамин, содержащую батарею, видеокамеру высокого разрешения, свет и передатчик видеосигнала.Пока капсула движется по пищеварительному тракту, камера делает тысячи снимков. Эти изображения передаются на поясной регистратор [17]. Через несколько дней капсула удаляется при дефекации.

Преимущества : В отличие от традиционных методов эндоскопии, капсульная эндоскопия позволяет исследовать желудок и тонкий кишечник. [18] Это совершенно безболезненно и технически неинвазивно.

Недостатки : Пациентам необходимо голодать в течение 12 часов перед приемом капсулы.Если целью исследования является толстый кишечник, пациентам требуется полная подготовка кишечника перед исследованием.

Ограничения : Пациентам с непроходимостью тонкой или толстой кишки не следует проводить капсульную эндоскопию. Люди с нарушениями глотания могут не проглотить большие капсулы. Пациенты с имплантацией

.

2 Альтернативы колоноскопии, о которых должен знать каждый

Два года назад, когда мне исполнилось 50, мы с врачом поговорили о скрининге на рак толстой кишки. Это было примерно так:

Док: «Пора сделать колоноскопию».
Я: «Не уверен, что хочу».
Док (приподняв брови): «Вы не думаете, что можете заболеть раком толстой кишки?»
Я: «Дело не в этом. Я просто не уверен, что хочу колоноскопию».

В конце концов, мы пошли на компромисс.Я согласился на прием к гастроэнтерологу, чтобы обсудить возможность пройти процедуру. Оказывается, это все равно, что говорить с продавцом о возможности покупки машины, когда вы уже находитесь в автосалоне, держа руки за рулем.

Редко бывает врач, который искренне не верит, что колоноскопия является лучшим средством ранней диагностики. Но есть несколько, включая не меньшего эксперта, чем Ричард Вендер, доктор медицины, главный специалист по борьбе с раком в Американском онкологическом обществе.«Колоноскопия - прекрасный скрининговый тест», - говорит Вендер. «Но я могу с уверенностью заявить, что это не золотой стандарт». Он отмечает, что не против процедуры; просто исследования показывают, что как инструмент скрининга он не намного более эффективен в предотвращении смерти от рака, чем другие варианты.

Какие это варианты? Во-первых, иммунохимический анализ кала (FIT) проверяет наличие гемоглобина в стуле (да, вам нужно отправить мазок из фекалий), что может быть признаком рака. Другая, ректороманоскопия, похожа на колоноскопию, но менее инвазивна и не позволяет сканировать весь кишечник.Целевая группа профилактических услуг США, независимая комиссия, которая оценивает медицинские доказательства, ставит FIT и ректороманоскопию (в сочетании с FIT) примерно на равных с колоноскопией с точки зрения эффективности. Согласно недавнему исследованию целевой группы, все три стратегии скрининга при правильном использовании имеют примерно одинаковую пользу: предотвращение примерно от 22 до 24 смертей от колоректального рака на каждую 1000 человек, прошедших скрининг. Тем не менее, среди американцев в возрасте от 50 до 75 лет, прошедших скрининг в 2012 году, 61 процент сделали колоноскопию, а 10 процентов или меньше использовали анализы фекальной крови или сигмоидоскопию.

Есть много причин для несоответствия. Колоноскопия, в которой использовался гибкий эндоскоп, способный преодолевать изгибы и повороты толстой кишки, стала популярным инструментом для скрининга в 1990-х годах. Камера, установленная на конце прицела, позволяет врачу видеть полипы, небольшие образования, которые в некоторых случаях приводят к раку, и их можно удалить на месте с помощью проволочной петли. «Ни один другой скрининговый инструмент не может сравниться с колоноскопией с точки зрения точности и и способности удалять полипы», - говорит гастоэнтеролог Майкл Кирш, доктор медицины, автор блога MD Whistleblower.Medicare начала освещать эту процедуру в 1998 году. В 2000 году, когда Кэти Курик сняла свою колоноскопию для телевидения, ее популярность резко возросла.

Но подавляющее превосходство теста обходится дорого. Это, безусловно, самый дорогой способ проверки: сравнительный отчет о ценах Международной федерации планов здравоохранения за 2012 год обнаружил, что в США средняя цена, без учета анестезии, составляла почти 1200 долларов, а исследование New York Times выявило пациентов, которые были выставлены гораздо большие счета, включая тот, баланс которого (который включал удаление полипа) приблизился к 20 000 долларов.Для сравнения, FIT может стоить около 20 долларов. «Нет сомнений в том, что большая часть работы гастроэнтерологов - это колоноскопия», - говорит Ричард Хоффман, доктор медицины, директор отделения общей внутренней медицины Медицинского колледжа Карвер Университета Айовы. Хоффман отмечает, что Американский колледж гастроэнтерологии одобряет эту процедуру. «Меня смущает то, что профессиональная организация говорит:« Мы предпочитаем колоноскопический скрининг »- рекомендацию, основанную на их экспертном мнении, - когда их членство приносит финансовую выгоду."В заявлении на номер O представитель организации сказал, что предпочтение колоноскопии не является конфликтом интересов, а основано на способности теста предотвратить рак толстой кишки (с удалением полипа), а не только обнаружить его.

Тем не менее, акцент на колоноскопии может отпугнуть некоторых - людей, занятых на работе, на которой нелегко взять отпуск (в среднем процедура, требующая седации, занимает от 20 минут до часа), людей, которые не могут позволить себе доплату по страховке или у них вообще нет страховки, люди просто опасаются подготовки и процедуры - от тестирования вообще, говорит Вендер.Он и другие специалисты по раку хотели бы видеть более информированное обсуждение всех методов. В отчете CDC за 2013 год отмечалось, что общие показатели скрининга рака толстой кишки (самые низкие среди рекомендованных скринингов на рак), вероятно, были бы выше, если бы пациенты имели доступ ко всем рекомендованным скрининговым тестам; К сожалению, многие медицинские работники, так убежденные в предполагаемом превосходстве колоноскопии, даже не предлагают пациентам другие тесты.

Хорошие новости: новые подходы в разработке. Один из них, Cologuard, был разработан в сотрудничестве с исследователями Mayo Clinic и одобрен FDA в 2014 году.Он похож на FIT, но, чтобы улучшить чувствительность, он также ищет определенные мутации ДНК, связанные с раковыми и предраковыми колоректальными разрастаниями. Клиническое испытание, опубликованное в The New England Journal of Medicine , показало, что уровень обнаружения Cologuard превосходит показатели FIT. Еще один многообещающий метод, который исследуется, - это виртуальная колоноскопия, при которой для исследования толстой кишки используются компьютерная томография или МРТ.

Когда-нибудь я могу пройти одно из этих новых тестов, но пока - с моей работой, детьми, за которыми нужно ухаживать, занятым мужем и трудностью пожертвовать двумя днями нашей беспокойной жизни - я буду придерживаться ежегодного ПОМЕСТИТЬСЯ.Я сменила достаточно подгузников, чтобы не проявлять брезгливости, если мне нужно раз в год смывать собственные фекалии. И кто знает - в какой-то момент мне даже сделают колоноскопию. Но выбор будет за мной. ПРОЧТИТЕ: Как решить, какой тест подходит вам

.

Смотрите также

MAXCACHE: 0.84MB/0.00054 sec